Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

1 /agosto /2013 / Sala Superior 107/2013

México, D.F.,

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) puso en marcha, a partir de hoy, la campaña informativa “Te llames como te llames”, en la que presenta a los ciudadanos las bondades de una de las resoluciones jurisdiccionales en materia electoral de mayor impacto, al permitir que en las boletas electorales se incluyan los sobrenombres de los candidatos a cargos de elección popular.

La campaña informativa se lleva a cabo a través de una ingeniosa ilustración del caricaturista Neri, quien plasmó la esencia de la Tesis XXVIII/2012, aprobada por el TEPJF el 17 de octubre de 2012, a partir de las sentencias dictadas en dos recursos de apelación promovidos contra resoluciones del Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) relacionadas con el caso.

En 53 espacios publicitarios ubicados tanto en el interior como en el exterior de las estaciones de tres líneas del Metrobús (1, 3 y 4) y una del Tren Ligero, que forman parte del transporte público del Distrito Federal, se informa que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación aprobó el uso de sobrenombres en las boletas electorales para facilitar la identificación de los aspirantes a cargos de elección popular, siempre que éstos no confundan al electorado.

La Tesis XXVIII/2012 con el rubro: “Boleta Electoral. Está permitido adicionar el sobrenombre del candidato para identificarlo”, es producto de una interpretación sistemática de los artículos 35, fracciones I y II, y 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y el 252 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe).

El criterio fijado por la Sala Superior permitió que los nombres de diversos candidatos al Congreso de la Unión en los comicios celebrados el 1 de julio de 2012, así como de aspirantes a distintos cargos electivos en los sufragios locales celebrados el 7 de julio de 2013, fueran seguidos del sobrenombre con el que son conocidos en la comunidad que aspiraron a representar.

Aprueba Sala Superior Jurisprudencia de Sobrenombres
Las consecuencias de la tesis anterior, a la que se sumó la resolución de un nuevo juicio ciudadano, derivaron en la aprobación de la Jurisprudencia con el rubro: “Boleta Electoral. Está permitido adicionar el sobrenombre del candidato para identificarlo (legislación federal y similares)”.

Este criterio es ya de observancia obligatoria para todas las autoridades administrativas electorales y jurisdiccionales del país, por lo que puede ser invocado por los ciudadanos que en su calidad de candidatos soliciten que se incluya el sobrenombre con el que son identificados en las boletas electorales de la elección correspondiente.

La Jurisprudencia fue aprobada por unanimidad durante la sesión pública de la Sala Superior del TEPJF, celebrada el pasado 30 de julio de 2013.

-0-

Síguenos en Twitter @TEPJF_informa

30/octubre /2013 / Sala Regional Ciudad de México 53/2013

México, D.F.

En este asunto, la Sala Regional DF consideró revocar la resolución impugnada, porque el tribunal responsable indebidamente consideró que eran suficientes para declarar la nulidad de las casillas 592 básica y 592 contigua 1, el escrito signado por el Presidente Auxiliar de la Junta Auxiliar de Santa María Coacuacán y ocho informes que rindieron tres observadores electorales.

Lo anterior, en razón de que los Presidentes Auxiliares de los pueblos no cuentan con facultades para certificar hechos o dar fe pública de aquellos que ante ellos se denuncien dentro o fuera de proceso electoral, en términos de lo que establecen los ordenamientos que regulan la actividad administrativa en el Estado de Puebla, por tanto, dicha documental carece para efectos de un juicio electoral de valor probatorio. En razón de ello, los informes levantados por los tres observadores electorales, en términos de lo que establece el código electoral local, por sí solos, son insuficientes para tener por acreditada la nulidad de votación recibida en casilla.

Así la Sala Regional DF revocó la sentencia impugnada y en consecuencia confirmó los resultados del acta de cómputo final de la elección, de 11 de julio del año en curso, realizado por el Consejo General del Instituto Electoral del Estado; así como la validez de la elección y expedición de la constancia de mayoría expedida a favor de la planilla postulada por la coalición “5 de mayo”.


• Confirma sentencia del Tribunal Electoral del Estado de Puebla, vinculada con la elección del Ayuntamiento de Eloxochitlán.
La Coalición “Puebla Unida”, impugnó la resolución dictada por el Tribunal Electoral del Estado de Puebla, por la cual determinó desechar por una parte y sobreseer parcialmente por la otra, los recursos de inconformidad presentados por la coalición actora y confirmó el cómputo supletorio de la elección de integrantes del Ayuntamiento de Eloxochitlán, Puebla, la declaración de validez de la misma y la entrega de constancias de mayoría y validez otorgada a la planilla postulada por la Coalición 5 de mayo.
La Sala Regional DF, resolvió confirmar la sentencia impugnada entre otras consideraciones porque la actora dejó de controvertir las razones y fundamentos empleados por el tribunal local para determinar el desechamiento y el sobreseimiento parcial de los recursos de inconformidad que presentó ante la instancia local; además de lo anterior, porque correspondía a la actora demostrar la existencia de las dos casillas que refirió no aparecían en el encarte y de las constancias de autos no se desprende indicio de su existencia; las violaciones o irregularidades de la recepción de la votación en una casilla operan de manera individual y el criterio de la determinancia, para establecer si debían o no anularse las casillas impugnadas, es acorde a la legislación estatal y a los criterios que sobre el tema, ha emitido la Sala Superior de este Tribunal Electoral.
• Modifica sentencia del Tribunal Electoral del Estado de Morelos, vinculada con la sustitución de un militante como representante propietario del partido Socialdemócrata ante el Instituto Electoral de Morelos.
En este caso la Sala Regional resolvió modificar los puntos resolutivos de la sentencia del Tribunal Electoral del Estado de Morelos, porque consideró que de una interpretación gramatical, sistemática y funcional de diversas disposiciones normativas de los Estatutos del Partido Socialdemócrata de Morelos, para sustituir o remover a su representante ante el Instituto Electoral de Morelos, no está obligado a otorgar previamente garantía de audiencia u obtener la aprobación de quien considera debe ser designado para tal efecto.
Así la Sala Regional determinó que la facultad del Comité Ejecutivo Estatal del partido actor para nombrar representantes ante el Instituto Electoral de Morelos, o bien para sustituirlos, atiende al ejercicio de su derecho a la auto organización y autodeterminación y a la valoración que el propio órgano de dirección partidista haga respecto de las personas en quienes decide depositar su confianza para representar a ese Partido ante el referido instituto electoral, por lo que no se tiene que seguir un procedimiento.
En esta Sesión Pública la Sala Regional DF del TEPJF resolvió 3 Juicios para la Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano y 3 Juicios de Revisión Constitucional Electoral.