Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

28/Abril /2026 / Sala Superior 142/2026

Ciudad de México

Al iniciar el Taller de Análisis de Sentencias 2026, realizado en el Tribunal Electoral del Estado de México (TEEM), el magistrado presidente de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Gilberto Bátiz García, aseguró que “la justicia no solo debe resolverse, también debe explicarse, estudiarse y acercarse a la ciudadanía”.

El magistrado presidente recalcó que analizar una sentencia es mirar con atención sus razones, su sentido y sobre todo sus efectos, “es comprender que detrás de cada criterio jurisdiccional hay decisiones que inciden en la representación, en el acceso a los derechos y en la vida cotidiana de personas concretas”.

Bátiz García también mencionó que la resolución SUP-JDC-338/2023 y acumulados analizada en este taller de análisis y referente a las acciones afirmativas y grupos vulnerables, recuerda que la justicia electoral no solo se agota en la técnica, también cumple una función democrática y correctiva. 

Dijo que las sentencias emitidas por el TEPJF sirven para ampliar derechos, para entender y enfrentar las desigualdades históricas y, principalmente, para hacer más incluyente la participación pública.

“En un país como el nuestro, diverso, complejo, multicultural e incluso desigual, analizar sentencias también es una forma de construir ciudadanía y de fortalecer la confianza en nuestras instituciones”, destacó al señalar que este ejercicio permite comprender una resolución de relevancia y afirmar “algo mayor que una justicia mejor pensada, mejor explicada y mejor comprendida, también puede ser una justicia más cercana, más útil y más legítima para la vida democrática de este país”.

El Taller de Análisis de Sentencias 2026, organizado por la Dirección General de Relaciones Institucionales Nacionales (DGRIN) del TEPJF, en colaboración con el TEEM, fue inaugurado por la magistrada presidenta del TEEM, Arlen Siu Jaime Merlos; la consejera presidenta del Instituto Electoral del Estado de México, Amalia Pulido Gómez; la magistrada presidenta de la Sala Regional Toluca, Nereida Berenice Ávalos Vázquez, y el director general de Relaciones Institucionales Nacionales del TEPJF, Edgar E. Guerrero Aguirre.

Durante sus intervenciones, las autoridades electorales asistentes destacaron el impacto y la trascendencia que las acciones afirmativas tienen en la evolución del sistema electoral mexicano, y subrayaron su papel como mecanismo indispensable para garantizar la inclusión, la igualdad sustantiva y la protección efectiva de la representación y visibilidad de los grupos históricamente discriminados.

El análisis de la sentencia estuvo a cargo del secretario de estudio y cuenta de la ponencia del magistrado de la Sala Superior Felipe Alfredo Fuentes Barrera, Josué Ambriz Nolasco, quien explicó que la controversia devino de juicios interpuestos en contra de un acuerdo del Instituto Nacional Electoral (INE) que establecía un número de fórmulas que los partidos políticos debían postular para diputaciones y senadurías, dirigidas a personas indígenas, afromexicanas, de la diversidad sexual, mexicanas residentes en el extranjero, con discapacidad y en situación de pobreza, pero en número inferior al del proceso electoral previo, lo que se resolvió —por unanimidad— que debía ajustarse, a fin de no transgredir el principio de progresividad de los derechos humanos desde la perspectiva de la inclusión.

Las conclusiones del Taller, estuvieron a cargo del vocal ejecutivo del INE en el Estado de México, Martín Martínez Cortazar, quien enfatizó que la socialización de las resoluciones jurisdiccionales contribuye a la mejor toma de decisiones, a la armonización de criterios entre autoridades electorales y enriquecer los conocimientos de la ciudadanía sobre sus derechos político-electorales.

-o0o-