Modifica TEPJF integración de Consejo Estatal Electoral de Durango
16/abril /2008 / Sala Superior 46/2008
México, D.F.
• En los tres casos no se acreditó el cumplimiento de requisitos para ser designados
La designación del Congreso de Durango de los integrantes del Consejo Estatal Electoral fue modificada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), en su sesión pública de este día, dejando sin efecto el nombramiento de dos de los siete consejeros electorales propietarios y uno de los siete suplentes, por no cumplir con requisitos legales para ocupar el cargo.
La decisión se tomó al resolver dos juicios de revisión constitucional electoral interpuestos por los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y del Trabajo (PT), en contra del decreto del 15 de diciembre de 2007, del Congreso local, mediante el cual se hizo oficial la integración del Consejo Estatal Electoral (CEE), órgano superior de dirección del Instituto Estatal Electoral (IEE) de ese estado, para el periodo comprendido del primero de enero de 2008 al último día de diciembre de 2014.
Los dos partidos cuestionaron el procedimiento legislativo relativo a la designación de todos los consejeros y el cumplimiento de los requisitos que deberían cumplir para ocupar los cargos.
En el proyecto de resolución, sometido al pleno de la Sala Superior por el magistrado Salvador Olimpo Nava Gomar, se estableció que sí se siguió el procedimiento acordado por la LXIV Legislatura del Congreso de Durango, para hacer la referida designación.
Pero precisó que sólo en tres casos no se apegó a derecho la elección: en el de José Luis Carrillo Rodríguez y Luis Alfredo Fernández Espinosa, como consejeros propietarios, y en el de Juan Francisco Vázquez Novoa, como consejero suplente.
Con relación a Fernández Espinosa y Vázquez Novoa se resolvió que éstos no acreditaron conocer la materia político-electoral, requisito establecido en el Código Estatal Electoral.
Por lo que respecta a Carrillo Rodríguez se indicó que éste incumplió con las condiciones de independencia, objetividad e imparcialidad, necesarios para su designación, debido a que fue nombrado representante del Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo Municipal Electoral de la ciudad de Durango, dentro del año previo a su nombramiento, pese a que la ley electoral local exige, para ser designado consejero, no haber desempeñado cargo de dirigencia partidista en los últimos seis años.
El proyecto de resolución del magistrado Nava Gomar fue votado por unanimidad, excepto por lo que respecta a la designación de José Luis Carrillo Rodríguez, respecto de la cual los magistrados Flavio Galván Rivera y Manuel González Oropeza se pronunciaron por la confirmación, al considerar que no se demostró incumplimiento alguno.
La Sala Superior ordenó al Congreso de Durango designar dos nuevos consejeros propietarios y un suplente en un plazo de 15 días, a partir de que sea notificado del fallo correspondiente.
- 0 -
El trabajo mejorará la vida democrática del país: MAG
24/octubre /2010 / Sala Regional Toluca 37/2010
México, D.F.,
• Concluyó el Congreso Internacional de Argumentación Jurídica con la asistencia de poco más de mil 350 participantes
A través de actividades académicas como el Congreso Internacional de Argumentación Jurídica se busca servir mejor a México, pues este tipo de eventos influyen positivamente en la patria señaló el ministro en retiro Mariano Azuela Güitrón.
Al clausurar los trabajos de dicho congreso, Azuela Güitrón agregó que el ser humano es libre y a partir del trabajo se puede mejorar la vida democrática de México.
En su oportunidad Santiago Nieto Castillo, Magistrado presidente de la Sala Regional Toluca del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación señaló que la argumentación jurídica es el sustento de la legitimidad de los poderes judiciales en los Estados constitucionales de Derecho y su objetivo es la protección de los derechos fundamentales.
Por su parte Rolando De Lassé Cañas, Secretario Ejecutivo de la Asociación Mexicana de Impartidores de Justicia reconoció el esfuerzo de las instituciones organizadoras del evento pues dijo se trató de un evento para avanzar en el perfeccionamiento en la impartición de justicia.
Uno de los ponentes en este Congreso Internacional fue el Dr. Juan Antonio García Amado, del Departamento de Derecho Público de la Universidad de León, España, quien consideró que un juez debe legitimarse a partir de una buena argumentación jurídica, toda vez que al no ser electo por el pueblo, genera en éste una cierta desconfianza, traducida en el temor de que sea arbitrario. Por ello, dijo una buena argumentación es una herramienta que el juzgador tiene para justificar sus decisiones.
En otra conferencia magistral, participó el Dr. Rodolfo Luis Vigo, uno de los juristas más importantes de América Latina, quien consideró que el proceso jurisdiccional está para alcanzar la justicia y la verdad ya que el derecho puede resolver problemas jurídicos a la luz de los principios.
El Congreso Internacional de Argumentación Jurídica se transmitió por videoconferencia a las Casas de la Cultura Jurídica de todo el país, con una asistencia de más de mil personas y en el lugar del evento con más de 350.
En dicho Congreso también participaron como ponentes el Ministro en retiro Juan Diaz Romero, Doctor Andrés Botero Bernal, Profesor investigador de la universidad de Medellin Colombia Magistrado José Abel Almengor, integrante de la sala segunda de lo penal de la Corte Suprema de Panamá, así como magistrados y jueces de todo el país.