Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

Ciudad de México, 25 (veinticinco) de septiembre de 2024 (dos mil veinticuatro).

Se recibió en esta Sala Regional la siguiente documentación:

1.    La impresión de la cédula -y documentación anexa- en que una persona actuaria de la Sala Superior notifica el acuerdo plenario emitido en los recursos SUP-RAP-470/2024, SUP-RAP-471/2024 y SUP-RAP-472/2024 acumulados en que -entre otras cuestiones- determinó que esta Sala Regional es competente para conocer y resolver los recursos de apelación interpuestos en contra de la resolución INE/CG2207/2024, respecto del procedimiento de queja en materia de fiscalización
INE/Q-COF-UTF/2311/2024.

2.    3 (tres) oficios[1]-y anexos- en que la persona encargada de despacho de la Dirección Jurídica del Instituto Nacional Electoral remite las demandas -y otros documentos- de la persona y los partidos políticos que se detallan más adelante, quienes controvierten el acuerdo INE/CG2207/2024 en que se aprobó la “RESOLUCIÓN DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR DE QUEJA EN MATERIA DE FISCALIZACIÓN, INSTAURADO EN CONTRA DE LAS OTRORA COALICIONES ‘FUERZA Y CORAZÓN POR MÉXICO’ Y ’VA X LA CDMX’, INTEGRADAS POR LOS PARTIDOS ACCIÓN NACIONAL, REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, ASÍ COMO DE XÓCHITL BERTHA GÁLVEZ RUIZ, ENTONCES CANDIDATA A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA; SANTIAGO TABOADA CORTINA, ENTONCES CANDIDATO A LA JEFATURA DE GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO y ALESSANDRA ROJO DE LA VEGA PICCOLO, ENTONCES CANDIDATA A TITULAR DE LA ALCALDÍA CUAUHTÉMOC, ASÍ COMO MAXTA IRAIS GONZÁLEZ CARRILLO, ENTONCES CANDIDATA A DIPUTADA LOCAL POR EL DISTRITO 12 EN LA CIUDAD DE MÉXICO, POR EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, IDENTIFICADO CON EL NÚMERO DE EXPEDIENTE
INE/Q-COF-UTF/2311/2024”.

Por lo que se refiere a Eldaa Catalina Monreal Pérez, interpuso un juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano (y personas ciudadanas), sin embargo, dicho medio de impugnación, según el artículo 79 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral[2] solo procederá cuando se hagan valer presuntas transgresiones a los derechos político electorales de las personas, siendo que en el caso, en la demanda se expresan como agravios cuestiones diversas a una vulneración a los derecho político electorales de quien la promovió.

Ahora bien, el artículo 42 de la Ley de Medios dispone que el recurso de apelación procede en cualquier tiempo, para impugnar la determinación y, en su caso, la aplicación de sanciones que realice el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por lo que, considerando que quien promovió la demanda impugna la resolución de un procedimiento administrativo sancionador, estimo que la controversia planteada puede conocerse a través de esa vía; esto, con independencia de que el pleno de esta sala determine algo distinto.

Las 3 (tres) demandas están vinculadas puesto que en todos los casos se impugna el mismo acto -la resolución INE/CG22707/2024 del procedimiento INE/Q-COF-UTF/2311/2024- y fue emitido por la misma autoridad; por lo que hay conexidad en la causa y resulta aplicable lo dispuesto en el artículo 70-II del Reglamento Interno de este tribunal que establece que si existe conexidad en la causa, porque se controvierte el mismo acto o resolución, o bien, se aduzca respecto de actos o resoluciones similares, una misma pretensión y causa de pedir y se considera conveniente su estudio por una misma ponencia, el o los expedientes podrán turnarse a la magistratura a cargo de la instrucción del primero de ellos.

Por lo anterior, con fundamento en los artículos 177, 178 fracciones III, XIV y XVI y 185 fracciones I, VIII y XII de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 51 fracciones I y XIV, 53 fracciones I y XVIII, 70 párrafo primero, fracciones I y II del Reglamento Interno de este tribunal, los Acuerdos Generales 7/2017[3], 2/2022[4] y 1/2023[5] así como el acuerdo emitido por la Sala Superior en los recursos SUP-RAP-470/2024, SUP-RAP-471/2024 y SUP-RAP-472/2024 acumulados, acuerdo:

PRIMERO. Integración de los expedientes. Con la documentación referida deben integrarse los 3 (tres) expedientes que corresponda y registrarlos en el libro de gobierno con las claves SCM-RAP-123/2024 al SCM-RAP-125/2024, según cada caso:

SEGUNDO. Turno. Turnar los recursos al magistrado José Luis Ceballos Daza para los efectos previstos en el artículo 19 de la Ley de Medios.

TERCERO. Agregar acuerdo. Instruir a la Secretaría General de Acuerdos realizar las acciones necesarias para que se agregue a los expedientes referidos en el punto primero anterior la impresión de la representación gráfica firmada electrónicamente de este acuerdo; mientras que las respectivas constancias de notificación únicamente deberán ser agregadas al expediente del recurso SCM-RAP-123/2024.

Notificarpor estrados a las partes y demás personas interesadas y hacerlo del conocimiento público en la página de internet de este órgano jurisdiccional e informar por correo electrónico a la Sala Superior en atención al Acuerdo General 7/2017. Asimismo, para los efectos legales correspondientes se informa que el aviso de privacidad simplificado e integral puede ser consultado en el siguiente vínculo https://www.te.gob.mx/transparencia/front/Avisos_privacidad en los apartados titulados “Medios de impugnación en materia electoral” y “Medios de impugnación: recurso de apelación, el juicio de inconformidad y el recurso de reconsideración”; si se quiere tener acceso directo al primer aviso integral referido puede verse en la siguiente dirección electrónica: https://www.te.gob.mx/transparencia/media/pdf/f651b89c8529f95.pdf.

Así lo acuerdo y firmo, ante la secretaria general de acuerdos quien autoriza y da fe.