1. 2011
  2. 2010
  3. 2009
  4. 2008
  5. 2007
  6. 2006
  7. 2005
  8. 2004
  9. 2003
  10. 2002
  11. 2001
  12. 2000
  13. 1999
  14. 1998
  15. 1997
  16. 1996
  17. 1995

Rubro(s) de la Jurisprudencia

  1. CONVENIOS EN MATERIA ELECTORAL. LOS ARTÍCULOS 16, APARTADO A, FRACCIÓN I, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA Y 131, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, AMBOS DEL ESTADO DE YUCATÁN, NO TRANSGREDEN LOS PRINCIPIOS DE AUTONOMÍA E INDEPENDENCIA DE QUE GOZAN LOS INSTITUTOS ELECTORALES LOCALES.

Texto completo de la jurisprudencia

No. Registro: 165,065 Jurisprudencia Materia(s): Constitucional Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XXXI, Marzo de 2010 Tesis: P./J. 24/2010 Página: 2550 CONVENIOS EN MATERIA ELECTORAL. LOS ARTÍCULOS 16, APARTADO A, FRACCIÓN I, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA Y 131, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, AMBOS DEL ESTADO DE YUCATÁN, NO TRANSGREDEN LOS PRINCIPIOS DE AUTONOMÍA E INDEPENDENCIA DE QUE GOZAN LOS INSTITUTOS ELECTORALES LOCALES. Los citados preceptos, al establecer la condicionante de que una mayoría calificada de Consejeros Electorales (dos terceras partes), sea la que acuerde realizar el convenio con el Instituto Federal Electoral para que se haga cargo de la organización de los procesos electorales locales, a más tardar noventa días antes del inicio del proceso electoral, no transgreden los principios de autonomía e independencia de los institutos electorales locales contenidos en los artículos 41, base V, y 116, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Lo anterior es así, pues la exigencia de una mayoría calificada no supone una afectación a la facultad del Instituto de Procedimientos Electorales y Participación Ciudadana del Estado de Yucatán, ni su obstaculización, sino que constituye un requisito que el legislador local estimó necesario para que la decisión fuera consensuada al interior de ese organismo y tuviera legitimidad, a efecto de que el ejercicio de esa atribución no sea arbitraria o innecesaria. Acción de inconstitucionalidad 55/2009. Partido Convergencia. 1 de octubre de 2009. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: José de Jesús Gudiño Pelayo y Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: José Francisco Castellanos Madrazo. El Tribunal Pleno, el diecisiete de marzo en curso, aprobó, con el número 24/2010, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a diecisiete de marzo de dos mil diez.
Acción Relacionada